分手后，不管前任有没说分手理由(曾经聊过，即使对方说出来的分手理由，也未必真实)，挽回者都应该梳理情况，尝试自己总结出一个贴合实际的原因。这个过程叫「归因」。社会心理学家海德在他的归因理论中，将其分为两种形式。一种是性格归因(常被称为向内归因)。
比如：学习不好，是贪玩，不努力，没好好听课。
一种是情景归因(常被称为向外归因)。
比如：学习不好，是智能手机，是学习氛围，是老师讲得太枯燥。在挽回爱情这件事上，其实还可以再细分一下：有利于自己，有利于前任。
大家喜欢用哪种?
大多数情况，都喜欢向内归因，并且是利于自己的向内归因。“我这个人太老实不会花言巧语，前任是那种喜欢听甜言蜜语的人。”类似这种。这样归因很简单，甚至自己很爽(你或许不会承认这点)，因为它可以合理解释自己的处境。但!往往不够客观。归因是为了后续的挽回计划服务的。不归因，用我们Huang老师的话说，那是开碰碰车，撞过去，弹开，撞过去，弹开……
归因不够客观呢?
用我的话说，就是舍近求远，甚至是南辕北辙，自找麻烦。
该怎么办?
归因的客观性，非常考验一个人的理性程度，以及对待感情的经验。
所以?
去学如何理性看待问题?去体验更多的感情，学习更多的经验?
不!
等你做完这些，也不用归因了，黄花菜都凉了。两种方式。
当局者迷，旁观者清
找别人帮你归因。别人去看你的时候，会多出一分理性。但不建议你找自己的死党，或者自己的闺蜜这类平常好到穿一条裤子的人。因为很大概率，他们依旧是站在你的角度，顾及你的感受，从而得出迎合你的结论。你可以考虑找那些跟自己私人生活交集不那么多，比较理性，感情比较幸福的人(别找一堆同样在感情中郁郁不得志的人互吐苦水)。同事、以前挺熟现在比较少联系的同学、前任的一些朋友都可以。把自己的处境告诉他们，这个过程中，不要去说自己的理解，你只阐述过程，咨询他们的看法。然后整理出这些人的看法，观察他们之间有没有共同性?自己的理解与他们有没有共同性?有没有什么差异?这些差异是否客观，是否合理?
如果找前任那边的朋友，注意一点。
不要找跟前任太熟的，因为你的一举一动，很容易传到前任的耳朵里，这样的行为容易带给前任不同的理解，从而阻碍后续的挽回计划。其次你要知道，既然是对方的朋友，如果是很熟的那种，跟刚才说的一样，他们的倾向性同样在前任那里，或许会提供给你不同的角度，但往往也不是那么贴近现实。
我们要的是什么?尽可能贴近现实。
强迫自己去填空
如果你感觉拉不下脸，或者没有朋友，想自己的事自己办?但又没办法做到理性，也没什么感情经验?
怎么办?
比较建议的一种方式，就是强迫自己，把归因的过程，当成填空题去做。你可以用一个文档，分成上下两部分。
上部分是性格归因(向内)。
下部分是情景归因(向外)。
然后告诉自己：这是一道填空题，是否能得分，得多少分，取决于两点。
a、不能空白，如果其中有一部分是空白的，答案就作废。
b、上下两部分不能差别过大。比如向内归因一大堆，向外归因一两条。
用这样的方式强迫自己去做这道题。哪怕自己不是这样想的，觉得不合理，为了填，你也先填上去。过程一定要记录体现到字面上，不要躺在床上光用脑子想，那样只会想了后面的又忘记前面。当你做出这份东西，也符合前面两个标准了，没有空白，上下相差不多，是不是就完成了?还没。可以做得再细一点。你再把这份文档，从中间画条线下来，使其分为左右两个部分。
左边是利于自己的部分，右边是利于前任的部分。然后看看，左右之间平衡吗?会不会相差太大?如果会，继续通过删减，增加的方式，使其对称一些。
好，左右对称了?那上下还对称吗?如果没有，重复它。总之这就是一个培养强迫症的填空题，通过这个过程，你最终要得到一个比较好看，排版简洁美观的文档。内因和外因的其实都是比较模糊的概念，「主观能动性」很大，也存在彼此影响的关系。通过这种重复打磨的过程，也是逼着自己去理解事情，去赋予这些因素较为清晰的概念，同时做出一个「轻重缓急」的取舍。当你最终得出的答案，你能够将其串成一条线，能解释清楚这其中的因果，说出它们理解角度上的差异，你自然而然就收获到你想要的归因效果。
